|
 徐悲鸿1941年的蒋碧薇肖像资料图片  徐悲鸿1927年油画 裸女（蒋碧薇像） 拍卖行里的赝品 谁为之负责？ 花7280万元要真是买了假画，买方的损失该由谁来承担？这个问题恐怕成了拍卖行业尖锐的问题所在，时下对拍卖市场混乱的法律规范被再次推至风口浪尖。事实上，目前买方是相当被动的，即使知道买了假画也无从追究，只好充当冤大头，正如陈丹青所说，“因为拍卖行是一个商业机构，它不是鉴定机构，理论上它不负责这个画是真是假。” 我国现行的拍卖法明文规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。这种免责声明让现实十分尴尬，拍卖成交之后拍卖方不存在任何责任，问题全部集中在买方，直接的经济损失要买方自己承担。而对于拍卖行的伤害，就此次以7280万元拍出所谓“徐悲鸿油画”的北京九歌拍卖公司而言，可能就是其自身品牌形象的一次危机。 艺术品拍卖市场的乱象，最终伤害的不仅是那个把假货当成真货买回家的人，更是整个艺术品市场。拍卖行里出的赝品，可能是拍卖人、委托人通过各种方式把拍卖标的打扮成真品，变相诱使买家上当，难道拍卖人和委托人就不该承担任何责任吗？ “家属保真”出纰漏 谁能鉴“真”？ 《人体 蒋碧薇女士》的“徐悲鸿油画”，同时配有“徐悲鸿长子徐伯阳与这幅画的合影”以及徐伯阳出示的“背书”，背书内容为：“此幅油画(人体)确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。徐伯阳 2007年9月29日。”今天看来，由徐悲鸿儿子徐伯阳为此画保真却出了纰漏，家属鉴“真”的问题再一次被推至前幕。 当代在世的画家的作品往往以画家本人鉴定结果为准，而不在世的画家以其在世后人家属鉴定为准，这种以画家本人或直系相关人的鉴定往往叫买家信服。众多拍卖公司热衷出具家属鉴定书为画保真，使之成为拍卖标的的附加价值，为作品最终成交价“尽了很大一份力”。
目前鉴定队伍十分混乱，诚信道德观缺失，出于牟取高利润等目的，出具一些不辨真伪的鉴定证书。一些拍卖公司以“不能保证拍卖标的的真伪或品质”的拍卖法做挡箭牌，公然拍假卖假，甚至是此次将他人习作指鹿为马为徐悲鸿油画。眼下急需建立对鉴定者的问责机制，规范鉴定程序，让鉴定证书承担法律责任。 |
| ·上一篇文章：媒体调查艺术品鉴定三乱称系利益唯上作假泛滥 |
| ·下一篇文章：古美术文献收藏门槛仅为数千元 |
|
版权声明：除部分特别声明不要转载，或者授权我站独家播发的文章外，大家可以自由转载我站点的原创文章，但原作者和来自我站的链接必须保留（非我站原创的，按照原来自一节，自行链接）
，文章版权归我站和作者共有。 |
相关内容
|
王珂 |
|
王珂 |
|
里木 |
|
里木 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |